El estado actual del debate sobre el cambio climático

Fábrica contaminando 

Desde principios del siglo XX, la temperatura promedio de la superficie de la Tierra ha aumentado 0.8°C. Desde 1980 ha aumentado dos terceras partes de esta misma cifra.

Hoy en día, gracias a estos registros y a la evidencia arqueológica, es innegable que estamos en un periodo de cambio climático. El calentamiento global, como evento en el sistema climático, está comprobado. El efecto de la interferencia antropogénica en el clima, sin embargo, se ha politizado en extremo y ha producido muchas controversias en los últimos años, hasta el punto de contaminar la discusión y el estudio reales sobre este trascendental tema. En otras palabras, algunas personas opinan que no es culpa del ser humano. A pesar de que es comprensible que existan opiniones divergentes al respecto, algunas están más alejadas de la verdad que otras. A continuación, presentamos algunos de los hechos, basados en evidencia física, así como información y fenómenos que requieren de mayor estudio, además de las dudas y el consenso científico que predominan en la actualidad.

Hechos irrefutables

El dióxido de carbono (CO2) absorbe la radiación infrarroja. El aire es prácticamente azul y absorbe luz en el espectro no azul. El CO2 en el aire, como se ve de forma muy clara en este experimento, absorbe la luz infrarroja. En la actualidad, la superficie de la Tierra emite un promedio de 390 W/m2 (irradiancia medida en watts por metro cuadrado) de radiación infrarroja de onda larga: el 10% escapa al espacio, el 90% restante es absorbido por la atmósfera, en particular por los gases de efecto invernadero (vapor de agua, CO2 y gas metano, en ese orden) y las nubes. El CO2 absorbe 30 W/m2.

La industrialización ha traído consigo un aumento de 30% en la concentración del CO2 en la atmósfera: un cambio de 280 partes por millón a 390 ppm. Hemos quemado alrededor de 500 mil millones de toneladas métricas de carbón en los últimos 150 años. O sea, suficiente carbón para subir la concentración atmosférica de CO2 a casi 500 ppm, pero 110 ppm son absorbidas por el océano en la biósfera. Sabemos que ese carbón fue quemado por el ser humano porque la cantidad coincide y la composición isotópica es idéntica a la del carbón fósil.

El 30% de aumento en el CO2 atmosférico (junto con los aumentos de otros gases de efecto invernadero) ha incrementado la cantidad de energía capturada por la atmósfera en 2.5 W/m2. Otros químicos de origen industrial han generado un efecto paralelo de enfriamiento de 0.9 W/m2. El total de energía extra por el momento es de 1.6 W/m2.

Investigación en curso

En general, más energía significa temperaturas más calientes. Pero el clima es un sistema complejo, es afectado por retroalimentaciones negativas (enfriamiento) y positivas (calentamiento), así que la relación no es tan directa. Si sumamos todos los efectos de retroalimentación conocidos (tanto positivos como negativos) resultan temperaturas 0.75°C más cálidas para cada W/m2 de energía adicional, pero con un margen de error relativamente alto. A este número se le llama sensibilidad climática. Ya que, por el momento, la energía extra es de 1.6±1.0 W/m2, si contuviéramos todas las emisiones el día de hoy, deberíamos enfrentar 1.2°C de calentamiento. Pero medimos 0.7°C, así que el 0.5°C adicional permanece ahí aunque detengamos todas las emisiones…

¿Cuánto carbón queda por quemar? Si quemáramos el carbón restante, ¿hasta qué punto llegará la concentración de CO2? Se cree que alcanzaría entre 450 y 1300 ppm. Si tenemos mala suerte y aún existen reservas considerables de carbón, y la sensibilidad climática es alta, en el MIT han calculado que 7°C de calentamiento en el planeta. MIT ha hecho esta página de internet donde se puede jugar a la ruleta con el cambio climático, nos da varias opciones de error y la posibilidad de escoger entre la toma de medidas contundentes o la indolencia. Como hemos dicho, el margen de error es demasiado alto por el momento, pero también lo es el riesgo. Por ahora, las investigaciones al respecto continúan.

Grandes interrogantes

  • Los océanos y la biósfera han absorbido 110 ppm hasta la fecha. ¿Qué tanto más pueden absorber?
  • ¿Existen efectos de retroalimentación negativa profunda que no hemos descubierto todavía? De encontrarse, se trataría de la mejor noticia en la historia del ambientalismo. Actualmente, se están estudiando varias posibilidades y la esperanza muere al último.
  • ¿Existen efectos de retroalimentación positiva profunda? De haberlos, el calentamiento global sería mucho más catastrófico que los modelos actuales. Actualmente, hay varios candidatos que se están estudiando.
  • ¿Hay maneras de extraer el carbono de la atmósfera? La captura de carbono en la tierra, ya sea mediante métodos físicos, químicos o biológicos, es un proceso de geoingeniería muy prometedor.
  • ¿Hay maneras de incrementar el efecto de enfriamiento que causan nuestros contaminantes, sin emplear químicos que dañen la salud de los seres vivos? Algo así como los aerosoles con CFC pero sin riesgos para la salud.
  • ¿Qué llegará primero, la crisis del pico petrolero, la crisis energética del carbón, un colapso poblacional o el cambio profundo y necesario en las prácticas de comercio, de gobierno y de nuestro estilo de vida que nos permita evitar esas 3 grandes crisis?

calentamiento global

Consenso de científicos

En un estudio publicado el mes pasado en la revista científica Environmental Research Letters, del Instituto de Física (IOP), se dieron a conocer las cifras exactas del consenso de los científicos sobre el calentamiento global como producto de las actividades del ser humano. Un equipo de la Universidad de Queensland, dirigido por el físico John Cook, examinó 11,994 estudios de revisión por pares que se realizaron sobre el clima entre 1991 y 2011. Entre estos estudios, calcularon cuántos expresaban una opinión o una posición con respecto al calentamiento global: el 97.1% del total respaldó la idea de que el calentamiento global es antropogénico, de que nosotros somos los responsables del periodo actual de calentamiento global.

Autor: gmarceau e IIEH

Fuentes: La discusión sobre el cambio climático está envenenada

Estudio: Consenso sobre el cambio climático no deja de ser consenso

Cuantificando el consenso sobre el calentamiento global antropogénico en la literatura científica